Добро пожаловать на форум поклонников Ю. Кавагути - А. Смирнова! Если Вы впервые на нашем форуме, рекомендуем начать ознакомление с раздела "Информация для участников". Биографии Юко и Александра, результаты соревнований, каталоги статей и ссылок размещены в разделе "Справочная информация".
Не говори Вот она, нынешняя система судейства во всей свое красе. При всех недостатках старой ТАКОЕ в ней было невозможно - одну из сильнейших пар отодвинуть на 21 место усилиями двух-трех технических специалистов.
Мелисса, да, эти технические "специалисты" и анонимность - главные минусы новой системы, в плане справедливости и честности, ну а в плане популярности и интереса к ФК, конечно, непонятность ее рядовому зрителю. На самом деле ведь, народ не понимает откуда берутся все эти баллы и как их там суммируют, еще и с разными коэффициентами всегда. Хоть комментаторы и стараются как-то просвещать нас, но все равно, не изучив протоколы так до конца ничего не поймешь... Вон раньше как все наглядно было, высший балл 6.0 и отталкивайся от него, и флаги под каждой цифрой нарисованы были, как у меня мама говорит, знали хоть кого ласковыми словами обзывать в случае чего
Вон раньше как все наглядно было, высший балл 6.0 и отталкивайся от него, и флаги под каждой цифрой нарисованы были, как у меня мама говорит, знали хоть кого ласковыми словами обзывать в случае чего
Не говори) Раньше было может и не идеально, но более понятно и наглядно) И возможностей для беспредела было меньше, т.к. все было под конкретными именами. И оценки одних на оценки других не влияли, а ввели этих техспециалистов - и все, теперь они определяют, кому какое место дать через махинации с уровнями сложности.
Lucky пишет:
цитата:
эти технические "специалисты" и анонимность - главные минусы новой системы
А еще то, что в зачет берутся не все оценки, а выборочно. Лотерея, блин, а не спорт. Уж тогда бы так и делали - выходят фигуристы, и тянут жребий, какие оценки у них пойдут в зачет По крайней мере, тут уж точно было бы случайно. А не по-тихому, когда где-то там комп сам себе определяет, какие оценки взять, а какие нет И определяет далеко не в пользу наших...
Пост N: 215
Благодарности администрации: Две
Откуда: Россия
Отправлено: 01.04.07 15:41. Заголовок: Re:
Мелисса пишет:
цитата:
А еще то, что в зачет берутся не все оценки, а выборочно. Лотеря, блин, а не спорт. Уж тогда бы так и делали - выходят фигуристы, и тянут жребий, какие оценки у них пойдут в зачет По крайней мере, тут уж точно было бы случайно. А не по-тихому, когда где-то там комп сам себе определяет, какие оценки взять, а какие нет И определяет далеко не в пользу наших...
А я вообще не понимаю, зачем нужны эта компьютерная лотерея...И как он случайно выбирает оценки? Понятно, конечно, что там есть датчик случайных чисел, но где 100% гарантия, что он действительно все случайно выбирает? И ведь гораздо проще подсчитать общие баллы, без этого выбора...А ведь он может у кого-то высокую оценку убрать, у других - низкую, тогда вообще какая разница получится в баллах..
где 100% гарантия, что он действительно все случайно выбирает?
Вот именно, что гарантии как раз и нету Все там можно при желании "направить в нужное русло", компьютер ведь сам ничего делать не умеет, им тоже управляет человек, в данном случае написавший программу. Да даже в процессе там можно все че угодно натворить, подкорректировать как надо... А подается это все как "случайная выборка", ага, охотно верим, господа))
angelfish пишет:
цитата:
И ведь гораздо проще подсчитать общие баллы, без этого выбора...
Но тут и плюсы свои есть, компьютер отбрасывает высшую и низшую оценки, что на самом деле правильно, это хоть как-то ограничивает произвол судей, т.к. уже заранее известно, что если сильно завысишь или занизишь оценку, она уже точно в итоговой сумме не учтется.
Но тут и плюсы свои есть, компьютер отбрасывает высшую и низшую оценки, что на самом деле правильно, это хоть как-то ограничивает произвол судей, т.к. уже заранее известно, что если сильно завысишь или занизишь оценку, она уже точно в итоговой сумме не учтется.
Это-то правильно, и я против этого и не возражаю. Мне не нравится то, что из остальных оценок после того, как отбросят самую высокую и самую низкую, выбирается (якобы случайно) только несколько, которые идут в зачет, а остальные не учитываются. И в итоге так и получается, как angelfish пишет:
цитата:
А ведь он может у кого-то высокую оценку убрать, у других - низкую, тогда вообще какая разница получится в баллах..
про то и речь - какое поле для махинаций открывается... и ведь не придерешься, т.к. это недоказуемо
Мне не нравится то, что из остальных оценок после того, как отбросят самую высокую и самую низкую, выбирается (якобы случайно) только несколько, которые идут в зачет, а остальные не учитываются.
Наверное, это никому не нравится) На мой взгляд, идеальным вариантом было бы суммирование всех оценок за исключением только высшей и низшей, ну может даже двух высших и двух низших. Тогда не было бы уже никаких подозрений по поводу несправедливости компьютерной выборки, результат бы наглядно складывался...
angelfish пишет:
цитата:
А че технические специалисты от судей отличаются? И те, и другие оценивают, но это ведь не одно и то же?
Нет Технические специалисты (в количестве 3-х человек) определяют уровни выполненных элементов, определяют недокруты, например, засчитать прыжок как двойной или тройной, подсчитывают число поворотов на поддержках и т.п... А судьи непосредственно оценивают, ставят плюсы и минусы, определяют качество исполнения элемента... При этом их оценки непосредственно зависят от технических специалистов, вот если, например, два тех. специалиста из трех определили прыжок как двойной, судья уже не может никак повлиять на на их решение, он просто может добавить к базовой стоимости этого прыжка несколько плюсов или отнять минусов.
Нет Технические специалисты (в количестве 3-х человек) определяют уровни выполненных элементов, определяют недокруты, например, засчитать прыжок как двойной или тройной, подсчитывают число поворотов на поддержках и т.п... А судьи непосредственно оценивают, ставят плюсы и минусы, определяют качество исполнения элемента... При этом их оценки непосредственно зависят от технических специалистов, вот если, например, два тех. специалиста из трех определили прыжок как двойной, судья уже не может никак повлиять на на их решение, он просто может добавить к базовой стоимости этого прыжка несколько плюсов или отнять минусов.
то,что они творят на протяжении последних лет,просто безобразие...
Пост N: 218
Благодарности администрации: Две
Откуда: Россия
Отправлено: 02.04.07 17:57. Заголовок: Re:
Lucky ааа,спасибо за объясниние (у меня в вопросе, кстати, и подразумевалось "чеМ", я только букву пропустила ) да, ведь получается, что они могут полностью решить количество баллов...
Lucky пишет:
цитата:
Тогда не было бы уже никаких подозрений по поводу несправедливости компьютерной выборки, результат бы наглядно складывался...
мне тоже так кажется гораздо правильней! ведь что-то, а запрограммировать компьютер проще простого для специалиста, одной строчки хватит..
Lucky пишет:
цитата:
Наверное, это никому не нравится)
почему только вот разработчики это не поняли?((
Алена пишет:
цитата:
то,что они творят на протяжении последних лет,просто безобразие...
даже на протяжении последнего года,можно сказать...((
то,что они творят на протяжении последних лет,просто безобразие...
Да вообще...
angelfish пишет:
цитата:
у меня в вопросе, кстати, и подразумевалось "чеМ", я только букву пропустила
Угу, я так и поняла))
angelfish пишет:
цитата:
почему только вот разработчики это не поняли?((
Ну, им-то это только на руку... Они ведь, как обычно водится, придумывают это все не ради спортсменов, а ради собственной выгоды, как бы вот взять и сделать так, что бы такое придумать, чтобы можно было незаметно раз-раз и подогнать результат под конкретную цель (не дать медаль тому-то, поднять повыше того-то)... Из этой же оперы и анонимность судей, ну какая реальная польза от этого спортсменам-то? Никакой, облегчили себе жизнь да и только Терь ставь че душе угодно, засуживай как хошь, никто в тя пальцем уже тыкать не будет...
А чем технические специалисты от судей отличаются? И те, и другие оценивают, но это ведь не одно и то же? А то я этот момент что-то вообще не понимаю
Я перенесла из темы "Легенда" интервью Горшкова, на которое давала ссылку Алена. Этот пост теперь в этой теме, в самом ее начале. Почитай интервью, там достаточно понятно обрисована схема судейства.
Почитаешь это интервью - вроде как всё хорошо, система справедливая, судьи контролируются и т.п.... Но когда смотришь конкретные соревнования, на произвол судей и техспециалистов, на то, как компоненты некоторым фигуристам ставятся космические, с потолка, то что-то не верится, что всё действительно так честно и объективно. Да и сам Горшков от ответа на вопрос: "Ведь кто-то составляет компьютерные программы, и это тоже вероятная возможность для манипулирования в судействе?" ушел...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Вот она, нынешняя система судейства во всей свое красе. 
При всех недостатках старой ТАКОЕ в ней было невозможно - одну из сильнейших пар отодвинуть на 21 место 
усилиями двух-трех технических специалистов.
Технические специалисты (в количестве 3-х человек) определяют уровни выполненных элементов, определяют недокруты, например, засчитать прыжок как двойной или тройной, подсчитывают число поворотов на поддержках и т.п... А судьи непосредственно оценивают, ставят плюсы и минусы, определяют качество исполнения элемента... При этом их оценки непосредственно зависят от технических специалистов, вот если, например, два тех. специалиста из трех определили прыжок как двойной, судья уже не может никак повлиять на на их решение, он просто может добавить к базовой стоимости этого прыжка несколько плюсов или отнять минусов.
(у меня в вопросе, кстати, и подразумевалось "чеМ", я только букву пропустила 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума